유머 게시판

첫째, 치성

모든 고구려 성에서 확인되는 방어 시설인 치(雉)는 보통 적들을 관측하기 쉬운 곳이나 또는 추가 방어의 필요가 있는 곳에 주로 설치하게 된다. 보통의 성벽이 적과 마주보고 전투를 치러야 하는 상황이라면, ⊓형태의 치는 성벽을 공격하는 적에게 측면 공격을 지원해줄 수 있어서 효과적인 방어 시설이라고 할 수 있다.  

둘째, 옹성 

성문을 방어하기 위해 고구려 성에는 다양한 옹성(甕城)이 설치되는데, 주로 반원형이 사용되며 이 외에도 장방형, 지그재그식 등의 다양한 형태가 존재한다.

셋째, 들어쌓기 

무게중심을 안쪽으로 끌어들여 견고하게 만들기 위해 성벽을 갈수록 좁아지게 하는 것.

넷째, 맞물려 쌓기 

고구려 성벽은 토성으로 된 내부 구조에 뾰족한 북꼴형 암돌을 맞물려 씌우고, 그 앞에 뒤쪽만 뾰족하고 앞쪽은 벽돌처럼 생긴 쐐기형 수톨을 끼워 맞물려서 포장하는 방식으로 지어진 것이 대부분이다.

북경성은 그 길이가 외성은 14.4㎞, 내성의 길이는 자그마치 23.3㎞나 되고 성곽의 폭 (대형트럭 4대를 줄지어 세우고도 남음)또한 넓어서 성벽 규모의 장대함이 세계 최대인데 거기에 그 둘래를 뺑 에워싸는 거대한 해자까지 만약 이를 잘 보존했다면 그 자체로 세계문화유산이자 자금성 못지 않은 관광자원으로 활용할 수 있었지 않았을까 싶습니다. 그런데 보시면 한 눈에도 들어오는 "치"와 "옹성"이 보이는데 완벽한 고구려양식 아닌가요?  그래서 중화민국 건국 직후에 있었던 문화대혁명 당시, 건국문 같은 성벽의 일부를 제외하고 성곽의 대부분을 허물어버린 것 아닐까 합니다. 중국 당국이 뭐가 아쉬워 국가차원에서 발벋고 나서서 동북공정을 하려는지 이해가 안갔는데 북경성 치와 옹성을 보면 완전 빼박 아닙니까? 대한민국 역사학계는 중국의 동북공정에 반박하는 이론을 왜 세우지 않는지 이해가 안되네요.

북경성 내성 및 외성 포함 전체도

고려사에 여러번 언급됬던 낙타가 보이네요. 고려 시대 이후 조선으로 오면서 낙타는 역사기록에서 사라졌습니다.

허물어지는 북경성 (중장비 없이 홍위병 인력만으로 이렇게 거대한 성벽을 허무는 것도 새삼 대단하네요.)